Взыскание убытков в связи с заливом помещения и порчей товара

В юридическую компанию обратился клиент с вопросом по его дальнейшим действиям в связи с тем, что принадлежащие ему торговые помещения, а также реализуемый товар были затоплены в связи с тем, что в общем имуществе многоквартирного жилого дома, на первом этаже которого располагался магазин нашего клиента, произошла течь трубы, из-за которой клиенту был причинен значительный материальный ущерб. Перед юристами компании стояла задача, во-первых, собрать доказательственную базу по делу, во-вторых, произвести оценку причиненного клиенту ущерба.

С целью защиты интересов клиента был проделан значительный объем работы, включающий в себя сбор доказательств (акты о заливе, список поврежденного имущества, направление запроса в оценочную компанию с целью оценки размера причиненного ущерба, направление телеграмм в адрес ответчика и третьего лица МУП «Водоканал» г. Ставрополя, поскольку до момента проведения экспертизы было непонятно, кому на праве собственности принадлежит труба, в которой произошла течь).

На основании собранных доказательств по делу была подготовлена и направлена досудебная претензия виновной стороне, в основу которой был положен аргумент, что причиной затопления нежилого помещения явился срыв заглушки с ревизии на канализационной сети многоквартирного жилого дома. Поскольку УК многоквартирного жилого дома не согласилось с предъявленной к нему претензией и причиной залива, мотивировав, что клиент сам виновен в затоплении, поскольку допустил врезку автономной канализационной насосной станции в общую систему водоотведения домовладения, что явилось непосредственной причиной затопления помещения, юристами компании был подготовлен и направлен иск в арбитражный суд.

В судебном заседании представителями юридической компании было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, перед экспертом был поставлен вопрос о том, могла ли врезка автономной канализационной насосной станции в общую систему водоотведения домовладения явиться непосредственной причиной затопления помещения.
Получив заключение эксперта, согласно выводам которого врезка автономной насосной канализационной станции в общую систему водоотведения домовладения не могла являться непосредственной причиной затопления помещения, на основании положений ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств (акта разграничения эксплуатационной ответственности, договора управления МКД, заключения специалистов о причине и размере причиненного ущерба, акта затопления и прочих письменных доказательств) судом было принято решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Решение суда было оспорено ответчиком в апелляционном порядке, однако постановлением апелляционного суда, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Основным аргументом, на который опирался в своем суждении суд апелляционной инстанции, стало то, что причиной затопления нежилого помещения явился срыв заглушки с ревизии на канализационной сети многоквартирного жилого дома, соответственно, вина истца в причинении ущерба была исключена, напротив, вина ТСЖ доказана в полном объеме, поскольку содержание общего имущества дома возлагается на управляющую компанию.

Цель работы достигнута: судом принято решение по делу в соответствии с интересами клиента. В пользу клиента взыскана сумма, превышающая 1 600 000 рублей. В результате грамотных действий сотрудников юридической компании клиент получил компенсацию причиненного ущерба и смог восстановить свое нарушенное право на защиту.