К нам обратился клиент, который столкнулся с ситуацией после развода с супругой, когда получил иск об определении места жительства несовершеннолетних, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, разделе совместно нажитого имущества, определении долей в совместно нажитом имуществе, распределении имущества между бывшими супругами и признании права собственности за каждым из супругов. При этом, в связи с тем, что несовершеннолетний сын более года проживал с отцом в городе, последний был не согласен на проживание его с матерью в небольшом селе, при этом, клиент не возражал против проживания второго малолетнего сына с матерью.
Перед юристом стояла задача, во-первых, попробовать мирно урегулировать спорную ситуацию между бывшими супругами о месте проживания несовершеннолетних, во-вторых, произвести раздел совместно нажитого имущества, чтобы не пострадала ни одна из сторон спора, поскольку в семейных спорах самое главное — достичь баланса и взаимопонимания между истцом и ответчиком, тем более, что они продолжают оставаться родителями несовершеннолетних и на них обоих возлагается обязанность по воспитанию, содержанию и развитию детей, поскольку конфликт между родителями несовершеннолетних, всегда негативно сказывается на детской психике.
С целью защиты интересов клиента был подготовлен встречный иск, принятый судом к производству, в котором супруг потребовал определить место жительства несовершеннолетнего с отцом, а также предложил свой вариант раздела совместно нажитого имущества. Помимо прочего, юристы обратили внимание суда на то, что мать воспитанием старшего сына не занимается, он посещает школу и кружки в г. Ставрополе, у него сложились дружеские отношения в школе с детьми и преподавателями.
В судебном заседании были опрошены несовершеннолетний и его школьные учителя, которые подтвердили факт того, что у отца с сыном теплые отношения, отец активно участвует в жизни школы, проводит с сыном много времени в совместных поездках по России. Органами опеки по поручению суда были исследованы жилищные условия несовершеннолетних. Таким образом, судом при исследовании всех имеющихся в деле доказательств, был сделан обоснованный вывод о том, что несовершеннолетнему (старшему сыну) будет более целесообразно проживать с отцом.
Цель работы достигнута: судом принято решение по делу в соответствии с интересами клиента. Так, решением суда, старший сын остался проживать с отцом, во взыскании алиментов истице было отказано, поскольку суд посчитал, что каждый из супругов берет на себя обеспечение по одному ребенку, имущество было разделено между супругами в равных долях с учетом проживания каждого из супругов в разных населенных пунктах.
В результате грамотных действий сотрудников юридической компании клиент остался в нормальных отношениях с бывшей супругой, сторонами спора была достигнута договоренность о месте проживания каждого ребенка, был произведен справедливый раздел имущества, в том числе раздел фирмы, учредителем которой являлся супруг.
